---
title: "Как мозг решает, чему верить, когда глаза дают противоречивую картину"
description: "Эксперименты на мышах показали, как две зрительные области мозга согласуют противоречивые сигналы. Совпадающие нейронные паттерны усиливаются, а несогласованные быстро исчезают."
datePublished: "2026-10-01T08:57:41+00:00"
lastmod: "2026-10-01T08:57:41+00:00"
author: "Андрей Воробьев"
category: "Биомедицина"
image: "https://hanga.su/images/img_26/986251c0-c2c8-4b9e-a7f3-ad1bae920cc2.jpg"
slug: "kak-mozg-reshaet-chemu-verit-kogda-glaza-dayut-protivorechivuyu-kartinu"
---

# Как мозг решает, чему верить, когда глаза дают противоречивую картину

![Эксперименты на мышах показали возможный механизм, с помощью которого разные зрительные области формируют единую интерпретацию изображения.](https://hanga.su/images/img_26/986251c0-c2c8-4b9e-a7f3-ad1bae920cc2.jpg "Зрительные области мозга")

Иногда достаточно нескольких секунд в полумраке, чтобы обычная куртка на стуле превратилась в человеческую фигуру, а случайное сочетание теней — в знакомое лицо. Затем мы смотрим внимательнее, и иллюзия исчезает. Подобные ошибки напоминают о фундаментальной особенности зрения: мозг не получает готовую фотографию окружающего мира. Он собирает её из множества сигналов, которые обрабатываются разными группами нейронов. Новое исследование на мышах показывает возможный механизм, позволяющий отдельным зрительным областям прийти к общему решению о том, что именно находится перед глазами.

Исследователи изучали две области зрительной коры — первичную зрительную кору V1 и латеромедиальную область LM. Они специализируются на обработке зрительной информации, но не работают как независимые вычислительные станции. Между ними существуют многочисленные взаимные связи: V1 влияет на LM, а LM одновременно отправляет информацию обратно в V1.

Именно двустороннее взаимодействие оказалось принципиальным. Когда возникающие в двух областях паттерны нейронной активности соответствовали друг другу, они сохранялись дольше. Если же две области приходили к несовместимым состояниям, различия быстро исчезали. Исследователи назвали этот процесс формированием консенсуса.

Можно представить две группы наблюдателей, рассматривающих один объект с разных точек зрения. Каждая получает немного отличающуюся информацию и делает собственные выводы. Но затем группы начинают постоянно обмениваться результатами. Совпадающие элементы усиливают уверенность обеих сторон, а противоречия постепенно устраняются. В итоге возникает единая версия происходящего.

Чтобы исследовать механизм экспериментально, мышей обучили различать зрительные узоры, наклонённые в противоположных направлениях. За распознавание одной ориентации животные получали вознаграждение. Во время выполнения задания исследователи временно нарушали работу либо V1, либо LM и наблюдали, что происходило с активностью оставшейся области.

Такой эксперимент позволил выяснить не только то, какие нейроны активируются при определённом изображении, но и насколько состояние одной области зависит от сигналов другой. Если временное выключение партнёра меняет активность нейронной сети, значит, наблюдаемая реакция формируется не изолированно, а является результатом постоянного межобластного обмена.

Команда зарегистрировала активность 194 нейронов V1 и 228 нейронов LM у семи мышей. Затем эти данные использовали для создания вычислительных моделей соответствующих нейронных цепей. Модель позволяла экспериментировать с системой уже виртуально: изменять активность отдельных нейронов, связи между областями и смотреть, какие состояния сохраняются, а какие быстро разрушаются.

Результаты показали, что взаимные соединения способны стабилизировать согласованные состояния двух областей. Когда V1 и LM демонстрировали совместимые паттерны, взаимодействие между ними как бы поддерживало общий вариант. Несовместимые состояния не получали такой взаимной поддержки и исчезали значительно быстрее.

Это важно, потому что мозг постоянно сталкивается с неоднозначностью. Свет меняется, часть предмета может быть закрыта, изображение на сетчатке содержит шум, а один и тот же контур способен принадлежать совершенно разным объектам. Тем не менее наше восприятие обычно остаётся удивительно устойчивым. Мы не видим мир как хаотическую последовательность конкурирующих интерпретаций.

Причина может заключаться в том, что нейронные сети не просто передают информацию по цепочке от глаза к всё более высоким областям мозга. Они непрерывно обмениваются сигналами в обоих направлениях. Более ранняя область сообщает, какие зрительные признаки обнаружила, а более высокая возвращает информацию, связанную с более общей интерпретацией. В результате восприятие становится коллективным вычислением.

При этом слово «консенсус» не следует понимать буквально. В мозге нет центрального совещания нейронов и единственного участка, который объявляет окончательное решение. Согласованность возникает из динамики сети: определённые комбинации активности взаимно усиливают друг друга и поэтому живут дольше, тогда как другие оказываются нестабильными.

Такой механизм помогает понять и зрительные иллюзии. Если слабый или неоднозначный сигнал допускает несколько интерпретаций, сеть некоторое время может поддерживать вариант, который впоследствии окажется неправильным. Дополнительная зрительная информация изменяет баланс активности, и система перестраивается. Поэтому мы можем сначала увидеть лицо в тени, а через мгновение понять, что перед нами случайное сочетание предметов.

Однако само исследование не проверяло распознавание лиц, силуэтов или сложных зрительных иллюзий. Мыши различали сравнительно простые наклонённые паттерны. Примеры с ошибками человеческого зрения лишь помогают представить более широкий вопрос, а перенос обнаруженного механизма на сложное человеческое восприятие пока остаётся гипотезой.

Есть и другое существенное ограничение: исследователи изучали взаимодействие всего двух областей. Реальная зрительная система включает множество взаимосвязанных участков, а восприятие объекта дополнительно зависит от внимания, памяти, ожиданий и предыдущего опыта. Поэтому V1 и LM скорее дают модель общего принципа, чем полное объяснение того, как мозг строит зрительный мир.

Самый интересный следующий вопрос выходит за пределы зрения. Что происходит, если разные органы чувств сообщают несовместимую информацию? Например, человек видит источник звука в одном месте, а слышит его немного в другом. Мозгу всё равно необходимо сформировать одну пространственную картину происходящего.

Если механизм формирования консенсуса действует по всему неокортексу, взаимные связи между специализированными областями могут быть одним из универсальных способов объединения информации. Зрение, слух, осязание и другие сигналы не обязательно сходятся в одном «центре истины». Возможно, целостное восприятие возникает благодаря тому, что распределённые сети постоянно согласовывают свои состояния.

Этот принцип интересен и разработчикам искусственного интеллекта. Современная система может одновременно получать изображение, звук и текст, причём источники иногда противоречат друг другу. Вместо простого назначения одному каналу постоянного приоритета можно создавать архитектуры, в которых совместимые представления взаимно стабилизируются, а несовместимые требуют дополнительной проверки.

Но главный результат относится к самому мозгу. Исследование показывает, что наше устойчивое восприятие может возникать не потому, что одна область всегда знает правильный ответ. Напротив, разные части мозга получают неполную информацию и непрерывно влияют друг на друга. То, что мы воспринимаем как единую очевидную картину мира, может быть результатом быстрого нейронного компромисса.

Поэтому момент, когда глаза словно вводят нас в заблуждение, на самом деле демонстрирует силу системы. Мозг вынужден интерпретировать неполные и шумные данные почти мгновенно. Иногда первоначальная версия оказывается ошибочной, но взаимные связи позволяют сети быстро избавиться от несогласованности. Мы видим один мир не потому, что каждый участок мозга воспринимает его одинаково, а потому, что миллионы нейронов умеют достаточно быстро прийти к общему состоянию.

**Ссылка:** «Взаимные связи динамически формируют консенсус между неокортикальными областями» [DOI: 10.1038/s41593-026-02437-3.](https://dx.doi.org/10.1038/s41593-026-02437-3)