Города: опыт Парижа
paris-gecb1bd47b_1200 Города доказывают, что небоскребы не нужны для процветания

Запрет на высотные здания и другие различия между Лондоном и Парижем

Города: в течение некоторого времени среди британских комментаторов был популярен рассказ о различиях между Лондоном и Парижем. Согласно этой истории, Париж чрезмерно зарегулирован и обложен налогами, красив на вид и подходит для отдыха на выходные, но застыл и неизменен, подобно музейному экспонату. Между тем, Лондон рассматривается как динамичный, творческий и глобальный город, открытый для бизнеса. Контраст между этими двумя городами особенно очевиден в их соответствующих горизонтах. После экспериментов с высокими зданиями Париж недавно вновь ввел ограничения по высоте, запрещающие строить здания выше 37 метров. В отличие от него, Лондон продолжает придерживаться более гибкой политики планирования, что привело к появлению скоплений башен в различных местах, включая Сити, Кэнэри-Уорф, Воксхолл, Тоттенхэм, Льюишем и даже пригородные поселки за чертой города.

Хотя повторное введение ограничений на высотность в Париже можно рассматривать как пример французского перегиба, история о динамичном Лондоне и застойном Париже выглядит все более неубедительной - особенно в свете Brexit. Французская фондовая биржа обогнала Лондонскую фондовую биржу как ведущий европейский рынок акций. В результате несколько финансовых учреждений, переезжающих в Париж, сочли приверженность города качеству жизни, а не росту, все более привлекательной. Поэтому Лондону, а также другим городам, таким как Бристоль и Ливерпуль, которые в той или иной степени приняли высокие сооружения, необходимо изучить, чему они могут научиться у Парижа

Хотя сторонники небоскребов в Париже и других городах утверждают, что они инновационны, современны, предоставляют столь необходимые жилые и рабочие площади, а также привлекают бизнес, действительно ли они приносят пользу? Жан Нувель, архитектор проекта башен-близнецов Duo, который входит в число проектов, вызывающих новые ограничения, ставит вопрос следующим образом: «Если вертикальные здания могут обогатить сердце столицы (города), зачем лишать себя этого?».

Однако их вклад в увеличение спроса на жилье сомнителен, поскольку строительство таких зданий обычно обходится недешево, а квартиры в них часто продаются по высоким ценам. Кроме того, доходность высотных зданий может меняться в сторону уменьшения, примером чему может служить банкротство совета Уокинга, инвестировавшего в небоскребы. Кроме того, районы, созданные у основания башен, не являются убедительным доказательством того, что они обогащают города в социальном, пространственном или культурном плане. Многоэтажные районы в Лондоне, например, часто представляют собой негостеприимные, однообразные места, лишенные уникальных характеристик, с жителями, удаленными от суеты городской жизни лифтами и вестибюлями. Эти места определяются типичным ландшафтным дизайном и сетями, которые могут позволить себе платить арендную плату за свои торговые заведения. Когда-то небоскребы были гламурными, как реактивные самолеты, но сейчас они находятся на стадии обыденности, скуки, предсказуемости и отсутствия воображения, подобно авиаперевозкам. 

С точки зрения экологии города их также трудно оправдать. Для строительства высоких зданий требуется больше стали и бетона на квадратный фут, чем для строительства меньших зданий, и они обычно требуют лифтов и кондиционеров. Теоретически, они могут создать плотность населения, поддерживающую общественность, но в реальности их жители, похоже, очень любят пользоваться транспортными средствами. «Не существует такого понятия, как экологическая башня», - говорит Эмиль Менье, член парижской Партии зеленых. 

Опыт Парижа показывает, что небольшие и исторические британские города, такие как Норвич, имеют возможность полностью избежать строительства высоких зданий. В отличие от этого, более крупные города, такие как Лондон и Манчестер, сталкиваются с более сложной ситуацией. Для таких городов полный запрет на строительство высотных зданий не представляется возможным из-за хаотичной и разнообразной городской среды, которая выступает против внедрения единых общегородских правил. 

Тем не менее, муниципалитеты, мэры и национальные правительства имеют право вводить меры, ограничивающие выбросы углекислого газа при строительстве зданий города, что, если отнестись к этому серьезно, приведет к сокращению числа новых башен. Если строительство высоких зданий разрешено, чиновники должны следить за тем, чтобы они были спроектированы с умом и сознательностью. Хотя такие усилия, естественно, требуют финансирования, главное преимущество высоких зданий заключается в том, что они повышают стоимость земли, что должно обеспечить ресурсы для завершения хорошей работы.

Города Париж и Лондон - сравнение

Сравнение Парижа и Лондона можно рассматривать как сравнение количества с качеством. Несмотря на то, что на протяжении большей части прошлого века в Лондоне наблюдался больший рост населения и ВВП, чем в Париже, а также создавалось больше рабочих мест, французская столица добилась значительно большего роста производительности труда. Другими словами, Париж производит больше богатства на человека. Одним из результатов этого является менее острый жилищный кризис, хотя парижские дома по-прежнему достаточно дороги.

Париж также пытается зарекомендовать себя как исключительно устойчивый, привлекательный большой город, расширяя свои общественные пространства и берега рек для пешеходов и велосипедистов, сокращая использование транспортных средств и внедряя концепцию «15-минутного города», в соответствии с которой все необходимое для жизни находится в непосредственной близости от жилья. Эта политика строительства высотных зданий является частью более масштабного плана. В условиях такой конкуренции Лондон не может полагаться на свой нынешний метод строительства высоких зданий по дешевке и продажи их по низким ценам.


× Progressive Web App | Add to Homescreen

Чтобы установить это веб-приложение на свой iPhone/iPad, нажмите значок. Progressive Web App | Share Button А затем добавить на главный экран.

Не в сети